🥀2026🎱世界杯🐔让球开户🚭西班牙人萨尔塔 🏆hg08体育38368·CC🎁

　　西班牙殖民者大肆屠杀华人 万历帝闻讯后说的话冷血至极

　　上山小麦

　　我要分享

　　文/格瓦拉同志

　　从明朝中后期开始，欧洲殖民者陆续侵入东南亚，在争抢香料和殖民地的同时，也开始对久居此地的华人进行迫害，乃至屠杀。在万历帝时期，西班牙殖民者在菲律宾大肆屠杀华人，遇难者多达两万余人。然而等到消息传回国内，万历帝却对遇难华人说了一番极为冷血的话，让国人极为寒心。那么，这究竟是怎样一场惨案？万历又说了些什么呢？

　　西班牙殖民者登陆菲律宾

　　1574年，大海盗林凤率众进攻吕宋岛（菲律宾主岛），目标直指马尼拉城，但两次进攻均以失败告终。西班牙殖民当局虽然击退林凤的进犯，但由此也对华人的能量产生恐惧。1593年，菲律宾总督达斯马里纳斯在远征摩鹿加群岛期间，因虐待华工被潘和五等人杀死，更是强化了殖民当局这种认知。在这种情况下，殖民当局开始煽动排华浪潮，使得双方的关系日益激化。

　　虽然殖民当局对华人的迫害越来越严厉，但通过偷渡的方式来菲谋生的华人仍然是越来越多，到1602年时，在菲的华人总数已增至四万余人，而西班牙人仅有二千多人。华人数量的激增，引起殖民当局的恐惧，为消除这种恐惧，唯一可行的办法便是进行残酷的驱逐或屠杀。

　　万历帝派人到菲律宾勘探金矿，结果引出祸端

　　恰在此时，明政府的一个“无厘头”举动，给殖民当局带来实施大屠杀的良机。原来在1603年，一个名叫张嶷的男子，为希求富贵，便向明神宗上书，妄言菲律宾岛上有一座机易山盛产金豆，如果派人前往开发，可获得难以估量的收益。神宗本是个嗜钱如命的主儿，看到张嶷的上书后欣喜若狂，不管大臣们如何力陈这种说法的荒谬，毅然决定派王时和等人前往勘察。

　　其后又有机易山之事，自采金中贵虿尾四，出一妄男子张嶷更为新奇。其说上疏曰西班牙人萨尔塔：吕宋有机易山，其上金豆自生，遣人采取之，可得巨万，无禁。有诏下闽，廷臣力言其谬，不报。闽当事持之，乃遣海澄丞王时和及百户干一成往勘其地。见《东西洋考·卷五·吕宋》。

　　王时和一行人到达菲律宾后，经过向当地华人求证，发现根本没有“金豆自生”的机易山，张嶷所说纯属胡言乱语。王时和等人自讨没趣，随即回国复命。虽然此事件以戏剧性结局收场，但西班牙殖民当局却以此为借口，造谣说华商阴谋叛乱，将配合明朝军队入侵菲律宾。

　　西班牙殖民者屠杀华人，遇难者多达2.5万人

　　同年10月，殖民军对当地华人展开大屠杀，用大炮将华商的聚居地“涧内”轰为平地，迫使华人纷纷逃往大仑山避难。然而大仑山的华人由于缺衣少粮，很快便陷入大饥饿当中，最终只能铤而走险，冒死进攻马尼拉城。但面对殖民军优势火力，仅以血肉之躯与之对抗的华人很快败下阵来，被杀及饿死山谷者多达2.5万人，而侥幸存活下来的不过300人而已。上山传媒服务产业涵盖广告片、宣传片、形象片、纪录片、微电影、动画、平面设计、形象整合等多个领域。上山传媒以山东总部为依托创立了上山（山东）影视制作中心、上山（北京）数字工作室、www.shangshancm.com上山（河北）音频制作中心、上山（东平影视基地）分公司四大分支机构。至今创作及发行的优秀影视作品100余部，服务客户100余家。初三日，华人在大仑山饥甚，不得食，冒死攻城，夷人伏发，燃铜铳击杀华人万余，华人大溃或逃散，饿死山谷间，横尸相枕，计损二万五千人，存者三百口而已。引文同上。

　　大屠杀结束后，西班牙殖民者虽然一次性便清除华人的“威胁”，却也因此有得罪明朝的危险。殖民当局担心明朝会采取军事进攻、断绝通商等报复行动，便于次年遣使向明廷进行“解释”。福建巡抚徐学聚将事件上奏朝廷，万历帝听闻后暴怒，下诏将张嶷枭首示众，同时令徐学聚严厉斥责西班牙殖民当局。

　　万历帝闻讯后，派人“申斥”西班牙殖民者

　　巡抚徐学聚等亟告变于朝，帝惊悼，下法司议奸徒罪。三十二年十二月议上，帝曰西班牙人萨尔塔：“嶷等欺诳朝廷，生衅海外，致二万商民尽膏锋刃，损威辱国，死有余辜，即枭首传示海上。吕宋酋擅杀商民，抚按官议罪以闻。”见《明史·列传第二百二十一·外国四》。

　　徐学聚等人奉命“问罪”西班牙殖民当局，然而在他们颁布的《谕吕宋檄》中，虽然一开始也宣称“尔吕宋部落无故贼杀我漳、泉商贾者至万余人”，实属严重罪行，但考虑到对方认罪态度较好，况且“海外争斗，未知祸首西班牙人萨尔塔；又中国四民，商贾最贱，岂以贱民，兴动兵革?”，竟然为对方的暴行进行辩解。

　　万历帝的“申斥”避重就轻，令国人寒心至极

　　殖民当局见到这份“问罪状”如释重负，自此看清明朝色厉内荏、糊涂颟顸的本性，在之后剥削、屠杀华人的行动中变得更加肆无忌惮。当然万历帝的“震怒”和随后的“问罪状”，本来都是例行公事、官样文章，目的无非是对内敷衍死难者家属，对外“震慑敌酋”，维持天朝大国的颜面罢了。只是这种成色的“面子”，还是不要也罢！

　　史料来源：《明史》、《东西洋考》等